Voiko VAR-tuomion viedä oikeuteen?

Meneillään olevat jalkapallon arvokisat ovat jälleen nostaneet VAR:n parrasvaloihin. Jokainen hylätty maali, paitsioratkaisu ja rangaistuspotkutarkistus synnyttää välittömästi keskustelua siitä, menikö tuomio oikein. Mutta mitä tapahtuisi, jos kiistanalainen VAR-ratkaisu haluttaisiin viedä kentän ulkopuolelle ja haastaa oikeudessa?

FIFA:n mukaan erotuomarin päätös on lopullinen

FIFA:n lähtökohta on yksiselitteinen. Kentällä tehdyt erotuomariratkaisut ovat lopullisia.

FIFA:n kurinpitosääntöjen mukaan "Decisions taken by the referee on the field of play are final and may not be reviewed by the FIFA judicial bodies."

VAR ei muuta tätä periaatetta. Vaikka videotuomarit osallistuvat päätöksentekoon, lopullisen ratkaisun tekee edelleen kentällä oleva erotuomari. FIFA:n oikeudelliset elimet eivät lähtökohtaisesti arvioi uudelleen, oliko paitsio tai rangaistuspotku tuomittu oikein. Poikkeukset ovat harvinaisia ja koskevat yleensä tilanteita, joissa pelisääntöjä on sovellettu ilmeisen väärin tai esimerkiksi pelaajan henkilöllisyys on sekoitettu.

Entä CAS?

Jalkapalloriidat on tarkoitus ratkaista urheilun omissa järjestelmissä ja viime kädessä urheilun kansainvälisessä välimiesoikeudessa CAS:ssa. Seurat sitoutuvat tähän lisenssi- ja kilpailusääntöjen kautta.

Käytännössä CAS ei kuitenkaan juuri tarjoa ratkaisua VAR-kiistoihin. FIFA:n päätöksistä voidaan valittaa CAS:iin vain tietyin edellytyksin, ja vasta sen jälkeen, kun sisäiset muutoksenhakukeinot on käytetty. 

Ratkaisevampaa on kuitenkin se, että CAS ei tavallisesti käsittele pelisääntöjen soveltamista koskevia kiistoja. Koska VAR on osa pelisääntöjen soveltamista, tie CAS:iin on useimmiten käytännössä suljettu.

Voiko urheilu sulkea tuomioistuimet kokonaan ulkopuolelle?

Ei voi. Suomen perustuslain 21 § ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla takaavat oikeuden saada oikeuksia ja velvollisuuksia koskeva asia riippumattoman tuomioistuimen käsiteltäväksi. 

Kansalliset tuomioistuimet ja Euroopan unionin tuomioistuin ovatkin korostaneet, ettei urheilun itsesääntely muodosta lain ulottumattomissa olevaa saareketta. Myöskään välimieslausekkeet eivät ole ehdottomia. Korkein oikeus katsoi vuonna 2024, että välimiesmenettelyn sivuuttaminen voi poikkeustapauksissa olla mahdollista, jos se käytännössä estää tehokkaan oikeussuojan saamisen. 

Myös EU-tuomioistuin on todennut, ettei urheilun välimiesjärjestelmä voi sulkea pois kansallisten tuomioistuinten mahdollisuutta arvioida EU-oikeuden toteutumista. Urheilun itsesääntely ei siis tarkoita, että toiminta olisi kokonaan oikeusjärjestyksen ulkopuolella.

Miksi VAR-päätöksiä ei silti nähdä oikeudessa?

Syy ei yleensä ole oikeuteen pääsyn mahdottomuus, vaan se, ettei tavallinen VAR-ratkaisu muodosta oikeudellista riitaa. Paitsio, käsivirhe tai hylätty maali ovat ennen kaikkea pelin sisäisiä ratkaisuja. Ne eivät tavallisesti synnytä itsenäisiä oikeuksia tai velvollisuuksia samalla tavalla kuin esimerkiksi työsuhteen päättäminen, sopimusrikkomus tai vahingonkorvausvastuu.

EU-oikeudellinen tie tuomioistuimeen syntyykin yleensä silloin, kun haastetaan liiton sääntöjä tai menettelyjä, kuten kurinpito- tai lupajärjestelmiä, eikä yksittäistä erotuomarin ratkaisua.

Entä jos virhe maksaa mestaruuden?

Ajatellaan tilannetta, jossa virheellinen VAR-päätös ratkaisee mestaruuden viimeisellä kierroksella ja seura menettää samalla miljoonien eurojen Mestarien liiga -tulot. Tällöin päätöksen vaikutukset ulottuvat paljon ottelua laajemmalle.

Silti kynnys oikeuskäsittelyyn olisi erittäin korkea. Tuomioistuimen olisi punnittava urheilun autonomiaa, osapuolten hyväksymiä välimiesjärjestelyjä sekä perusoikeutta saada asia tuomioistuimen tutkittavaksi.

Suomen oikeuskäytännössä lähtökohtana on, että urheilun omat toimielimet ratkaisevat urheilulliset erimielisyydet. Tuomioistuimen käsiteltäväksi asia päätyy vain poikkeuksellisesti, jos asianosaisella on selvä ja riittävä oikeussuojan tarve.

Juuri tässä VAR-riidat yleensä törmäävät seinään. Vaikka ratkaisu olisi kiistanalainen tai jopa virheellinen, kyse on tavallisesti yksittäisestä pelitilanteesta. Sen oikeudelliset vaikutukset jäävät useimmiten liian vähäisiksi oikeuskäsittelyn kynnyksen ylittämiseksi.

Lopputulos

VAR voi ratkaista ottelun, mestaruuden ja jopa miljoonien eurojen tulot. Oikeudellisesti se on kuitenkin useimmiten vain yksi pelitilanne muiden joukossa. Siksi VAR-päätöksen haastaminen tuomioistuimessa voisi teoriassa olla mahdollista, mutta käytännössä erittäin epätodennäköistä.

Urheiluoikeus.fi on Skyline Legal -lakitoimiston ylläpitämä urheiluoikeuteen erikoistunut palvelu. Saat meiltä nopean ja asiantuntevan avun. Ota yhteyttä info@skylinelegal.fi.

Teksti: Stina Virkkala